■ 姜愛華 楊瓊

全面實(shí)施預(yù)算績效管理是深化財(cái)稅體制改革的重要內(nèi)容，也是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。在全面實(shí)施預(yù)算績效管理的背景下，繼續(xù)推進(jìn)并完善政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)是優(yōu)化財(cái)政資源配置、提高財(cái)政資金使用效益、硬化預(yù)算與責(zé)任約束以及提升國家治理效能的重要舉措之一。自1996年我國政府購買公共服務(wù)開創(chuàng)至今，經(jīng)過各地不斷地實(shí)踐與發(fā)展完善，我國政府購買公共服務(wù)“全過程”績效評(píng)價(jià)改革取得了一些成就，但在評(píng)價(jià)程序、內(nèi)容、方式和結(jié)果應(yīng)用等方面仍需改進(jìn)。

因此，本文嘗試將PDCA循環(huán)引入政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)，從政府購買公共服務(wù)基本邏輯出發(fā)，構(gòu)建購買與評(píng)價(jià)閉環(huán)管理鏈條，實(shí)現(xiàn)提高公共服務(wù)供給效率和質(zhì)量的同時(shí)，提升公眾滿意度，推動(dòng)形成更加完整的政府購買公共服務(wù)全過程績效評(píng)價(jià)循環(huán)系統(tǒng)。

政府購買公共服務(wù)績效目前的理論研究成果

自新公共管理運(yùn)動(dòng)興起以來，國外學(xué)者對(duì)公共服務(wù)市場化、民營化問題給予了高度關(guān)注，繼而對(duì)政府購買公共服務(wù)的績效問題也做了不少研究。

一部分學(xué)者著重研究了政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)所需的相關(guān)理論、制度與評(píng)價(jià)模式。如，意大利卡塔尼亞大學(xué)教授Alessandro Ancarani提出，政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)不應(yīng)再將以質(zhì)量和資金使用效率為考核重心，重心轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者即服務(wù)受益者一方對(duì)服務(wù)的感受上。又如，在以往的評(píng)價(jià)模式中，“降低成本，提高效率”是政府購買公共服務(wù)最重要的衡量依據(jù)，但美國波特蘭州立大學(xué)馬克·哈特菲爾德政府學(xué)院公共管理學(xué)教授Philip J.Cooper否認(rèn)了這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為政府購買公共服務(wù)的“有效性”“公平性”以及政府的經(jīng)濟(jì)投入和整個(gè)購買服務(wù)對(duì)社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)程度等才是政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。

還有學(xué)者對(duì)績效指標(biāo)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建進(jìn)行研究，英國公共部門平衡計(jì)分卡研究中心主任、謝菲爾德商學(xué)院客座講師Moullin Max提出了衡量政府購買公共服務(wù)質(zhì)量的六個(gè)指標(biāo)：公平、服務(wù)可近性、需求的適宜性、效率、社會(huì)認(rèn)可以及有效性。

還有一部分學(xué)者專注于方法論和實(shí)證分析，建立并改進(jìn)了評(píng)價(jià)方法和模型。如，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)的不少文獻(xiàn)中受到了廣泛運(yùn)用。又如，哈弗商學(xué)院教授Robert S.Kaplan和衡計(jì)分卡協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人David P.Norton發(fā)明的績效管理模型即平衡計(jì)分卡已被廣泛運(yùn)用在美國、澳大利亞、新加坡等國的政府績效評(píng)價(jià)之中。美國邁阿密大學(xué)市場營銷學(xué)教授A.Parasuraman、美國北卡羅來納大學(xué)商學(xué)院教授Valarie Zeithaml和美國德州農(nóng)工大學(xué)營銷學(xué)教授Lenonard L.Berry將“顧客滿意度”作為績效評(píng)價(jià)的重要維度之一，總結(jié)出衡量服務(wù)質(zhì)量與滿意度的十個(gè)重要因素，構(gòu)建了SERVQUAL服務(wù)質(zhì)量衡量體系。

此外，我國學(xué)者也對(duì)政府購買公共服務(wù)績效做了一些理論性的研究。筆者在中國知網(wǎng)檢索數(shù)據(jù)，從中國引文數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)來看，搜索到關(guān)鍵詞為“政府購買服務(wù)績效”的文獻(xiàn)共513篇，以期刊文獻(xiàn)為主，其中核心期刊174篇。中文社會(huì)科學(xué)引文索引收錄刊121篇，中國科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫收錄刊5篇。從年份來看，2010年起相關(guān)研究增長趨勢(shì)明顯加大，2016年達(dá)到頂峰，共有文獻(xiàn)136篇，可見這一領(lǐng)域越來越引起學(xué)者的重視。我國一部分學(xué)者在研究相關(guān)理論、制度與評(píng)價(jià)模式時(shí)，更傾向從“為什么評(píng)價(jià)”“誰來評(píng)價(jià)”“評(píng)價(jià)什么”“如何評(píng)價(jià)”等基本邏輯來展開研究。山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授黃春蕾認(rèn)為，績效評(píng)估主體的不同將會(huì)給評(píng)估結(jié)果帶來極大差異，必須實(shí)現(xiàn)多元主體參與評(píng)估以及對(duì)多元主體自身進(jìn)行評(píng)估。上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院教授徐家良提出，政府購買服務(wù)績效評(píng)估應(yīng)包含需求評(píng)估、過程評(píng)估與結(jié)果評(píng)估的整體評(píng)價(jià)體系。北京聯(lián)合大學(xué)人大研究所崔英楠講師提出，我國政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)應(yīng)制定績效考核評(píng)價(jià)制度，并設(shè)立專門監(jiān)督檢查機(jī)構(gòu)，將政府、社會(huì)組織、服務(wù)對(duì)象、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)等均納入績效考核評(píng)估主體。在績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方面，國內(nèi)學(xué)者對(duì)指標(biāo)體系的內(nèi)容、原則、權(quán)重、算法等都有所研究，如南京市審計(jì)局的張璇基于平衡計(jì)分卡理念設(shè)計(jì)了政府購買公共服務(wù)績效審計(jì)評(píng)價(jià)體系，用來衡量政策執(zhí)行績效、資金使用績效、服務(wù)管理績效和社會(huì)績效。在評(píng)價(jià)方法、模型方面，國內(nèi)學(xué)者更多是參考國外已有方法與理論模型，再運(yùn)用國內(nèi)數(shù)據(jù)加以實(shí)證分析。如，清華大學(xué)公共管理學(xué)院的王春婷基于政府成本、效率、社會(huì)公正度和公眾滿意度，建構(gòu)了政府購買公共服務(wù)績效概念模型。蘭州大學(xué)教授包國憲以SERVQUAL模型為參考，構(gòu)建了包含有形性、可靠性、響應(yīng)性、信任感和人性化五個(gè)維度的政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)模型。

綜合以上研究成果，可以看出國內(nèi)外學(xué)者對(duì)政府購買公共服務(wù)績效問題的研究兼具廣度與深度，國外學(xué)者傾向于針對(duì)績效評(píng)價(jià)的某一方面展開深入研究，注重評(píng)價(jià)的價(jià)值取向和衡量維度的確定，評(píng)價(jià)方法與模型的設(shè)計(jì)比較成熟，不少成果已經(jīng)得到了實(shí)踐的認(rèn)可及應(yīng)用。國內(nèi)學(xué)者更多關(guān)注評(píng)價(jià)的必要性與覆蓋性，注重從理論角度建構(gòu)評(píng)價(jià)體系。同時(shí)，國內(nèi)研究呈現(xiàn)出分散化特點(diǎn)，從全過程與全鏈條視角研究政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)的成果不多。因此，本文立足于“全過程”視角，從績效目標(biāo)管理到績效運(yùn)行監(jiān)控，再到結(jié)果驗(yàn)收檢查，最后實(shí)施處理改進(jìn)，實(shí)現(xiàn)內(nèi)容的全覆蓋以及過程的全程化，形成績效評(píng)價(jià)PDCA循環(huán)系統(tǒng)，推進(jìn)政府購買公共服務(wù)的完善與深化。

推進(jìn)政府購買公共服務(wù)“全過程”績效評(píng)價(jià)改革的現(xiàn)狀

自2013年國務(wù)院辦公廳發(fā)布指導(dǎo)意見推進(jìn)政府購買服務(wù)以來，我國政府購買公共服務(wù)改革取得長足進(jìn)展。受此改革的影響，我國服務(wù)類采購的規(guī)模呈現(xiàn)快速上漲趨勢(shì)，2018年我國服務(wù)類采購規(guī)模為12081.9億元，比上年增長35.7%，其中政府向社會(huì)公眾提供的公共服務(wù)規(guī)模為6376.4億元，占服務(wù)類規(guī)模的52.8%。然而，如此之大規(guī)模的政府購買公共服務(wù)是否滿足了公眾需求，提升了服務(wù)質(zhì)量和公眾滿意度，是否真正推動(dòng)了財(cái)政資金的提質(zhì)增效，還需要通過政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)進(jìn)行具體衡量。從現(xiàn)實(shí)看，我國政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)工作取得了一定的成效，但仍然存在亟須改進(jìn)之處。

首先在績效評(píng)價(jià)環(huán)境方面，政策雖逐步健全但執(zhí)行尚需加強(qiáng)；信息公開基礎(chǔ)雖基本建立但規(guī)范性欠缺。

從政策環(huán)境來看，2013年至今，中央和地方主要圍繞政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)辦法和第三方評(píng)價(jià)機(jī)制作出具體的制度安排，制度的約束與指導(dǎo)作用逐漸發(fā)力，但在執(zhí)行層面還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。我國有關(guān)政府購買公共服務(wù)的正式文件起源于2013年的《關(guān)于政府向社會(huì)力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》，其中對(duì)政府購買服務(wù)的績效評(píng)價(jià)做了相關(guān)規(guī)定。2015年開始，不少地方以工作文件和通知公告的形式單獨(dú)對(duì)政府購買服務(wù)績效評(píng)價(jià)工作做了相關(guān)規(guī)定與指導(dǎo)。2015年11月10日，北京市財(cái)政局發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)市級(jí)政府購買服務(wù)項(xiàng)目績效評(píng)價(jià)管理工作的通知》，最早布局政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)工作；同年12月17日，天津市財(cái)政局印發(fā)《天津市市級(jí)政府向社會(huì)力量購買服務(wù)監(jiān)督檢查和績效評(píng)價(jià)管理暫行辦法》，明確了嚴(yán)格的績效評(píng)價(jià)程序；2017年3月9日，河南省財(cái)政廳印發(fā)《河南省政府購買服務(wù)績效評(píng)價(jià)暫行辦法》，以加強(qiáng)政府購買服務(wù)的管理；2018年10月15日，江蘇省財(cái)政廳、民政廳印發(fā)《江蘇省政府向社會(huì)組織購買服務(wù)績效評(píng)價(jià)辦法》的通知，對(duì)政府購買服務(wù)績效評(píng)價(jià)的內(nèi)容、程序、結(jié)果及應(yīng)用等做出了詳細(xì)規(guī)定。2018年7月30日財(cái)政部正式發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)政府購買服務(wù)第三方績效評(píng)價(jià)工作的指導(dǎo)意見》，強(qiáng)調(diào)要明確相關(guān)主體責(zé)任，積極推進(jìn)政府購買服務(wù)第三方績效評(píng)價(jià)工作，一些地方也在該文件的基礎(chǔ)上陸續(xù)出臺(tái)了地方文件。河北省財(cái)政廳早在2015年1月20日就印發(fā)了《向第三方購買省級(jí)財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)服務(wù)管理暫行辦法》的通知，規(guī)范向第三方購買省級(jí)財(cái)政支出績效評(píng)價(jià)服務(wù)行為。隨后，寧夏自治區(qū)財(cái)政廳、云南省財(cái)政廳、貴州省財(cái)政廳也發(fā)布了相關(guān)辦法和通知來部署第三方評(píng)價(jià)工作的實(shí)施。進(jìn)入2019年，遼寧省財(cái)政廳和浙江省財(cái)政廳也出臺(tái)了相關(guān)文件，可以看出已有不少地方從政策層面明確了深化政府購買服務(wù)第三方績效評(píng)價(jià)工作。從中央到地方，越來越重視政府購買公共服務(wù)的績效評(píng)價(jià)工作，但還可以明顯看到，中央層面有關(guān)政府購買服務(wù)績效評(píng)價(jià)的文件主要是有關(guān)第三方評(píng)價(jià)的規(guī)定，而且第三方評(píng)價(jià)機(jī)制缺乏相配套的管理辦法或?qū)嵤�條例來指導(dǎo)地方開展績效評(píng)價(jià)工作，響應(yīng)相關(guān)文件的地方數(shù)量較少，多地還未從政策規(guī)章層面強(qiáng)調(diào)政府購買公共服務(wù)的績效評(píng)價(jià)工作，已有政策規(guī)章也存在不全面、不細(xì)致等問題。

從信息公開情況來看，圍繞政府購買服務(wù)信息平臺(tái)的建設(shè)布局，從中央到地方都對(duì)政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)的信息公開進(jìn)行了廣泛探索，取得一些成效的同時(shí)，信息公開依然還有很長的路要走。

2017年11月財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于政府購買服務(wù)信息平臺(tái)運(yùn)行管理有關(guān)問題的通知》，要求各省級(jí)政府購買服務(wù)管理部門建設(shè)當(dāng)?shù)亍罢�府購買服務(wù)信息平臺(tái)”，以加強(qiáng)政府與社會(huì)、中央與地方和部門之間的信息溝通和工作交流。筆者對(duì)31個(gè)省級(jí)部門和5個(gè)計(jì)劃單列市、1個(gè)兵團(tuán)的政府采購網(wǎng)站和財(cái)政廳網(wǎng)站相關(guān)購買服務(wù)信息和平臺(tái)建設(shè)情況進(jìn)行了整理匯總，截止到2018年8月，已有24個(gè)地區(qū)（含計(jì)劃單列市、新疆兵團(tuán)）建立了政府購買服務(wù)信息平臺(tái) 。除信息平臺(tái)外，有些地區(qū)財(cái)政廳、財(cái)政局網(wǎng)站設(shè)有政府購買服務(wù)專欄，主要公開相關(guān)政策法規(guī)與一些購買項(xiàng)目開展情況。筆者統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，全國共有9個(gè)地區(qū)在財(cái)政廳/財(cái)政局網(wǎng)站設(shè)置了政府購買服務(wù)專欄，其中，未完成平臺(tái)建設(shè)的17個(gè)地區(qū)中，有5個(gè)地區(qū)在財(cái)政廳網(wǎng)站設(shè)有政府購買服務(wù)專欄，還有兩個(gè)地區(qū)在政府采購網(wǎng)站設(shè)有政府購買服務(wù)專欄。所有專欄的信息質(zhì)量參差不齊，湖南省專欄信息最完整全面。很多既沒有信息平臺(tái)也沒有設(shè)立專欄的地區(qū)，政府購買相關(guān)信息分散在相關(guān)網(wǎng)站的不同版塊里。

就政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)的信息公開情況而言，一些地區(qū)版塊設(shè)置明顯不符合財(cái)政部平臺(tái)建設(shè)要求，存在欄目設(shè)置不全、內(nèi)容缺失、平臺(tái)入口難找等問題，絕大部分信息平臺(tái)的主要欄目缺乏財(cái)政數(shù)據(jù)、績效評(píng)價(jià)、監(jiān)督檢查、意見反饋等重要內(nèi)容，部分地方政府購買服務(wù)相關(guān)信息主要設(shè)置在財(cái)政廳或財(cái)政局網(wǎng)站，并未重視購買服務(wù)信息平臺(tái)的建設(shè)。目前明顯設(shè)置績效管理版塊的僅有上海市政府購買服務(wù)信息平臺(tái)，此外還在天津和北京兩地相關(guān)網(wǎng)站上有看到少數(shù)績效評(píng)價(jià)的信息。另外，政府購買服務(wù)預(yù)算還未完全實(shí)現(xiàn)單列，到2018年年底，僅有北京市、天津市和福建省在2018年部門政府采購預(yù)算中公開了政府購買服務(wù)預(yù)算金額，其余省份均未單獨(dú)公開預(yù)算數(shù)據(jù)。

其次績效評(píng)價(jià)程序方面完整性有待加強(qiáng)。在地方探索中，政府購買公共服務(wù)績效評(píng)價(jià)程序逐步走向完善，不少地方要求建立包含評(píng)價(jià)主體、績效目標(biāo)、評(píng)價(jià)方案和結(jié)果應(yīng)用的評(píng)價(jià)程序。如，上海市在其購買服務(wù)信息平臺(tái)公布的績效評(píng)價(jià)項(xiàng)目中，評(píng)價(jià)程序體現(xiàn)為：項(xiàng)目基本信息（購買主體、承接主體、預(yù)算）、績效目標(biāo)、評(píng)價(jià)信息（評(píng)價(jià)主體、評(píng)價(jià)方式、評(píng)價(jià)結(jié)論）、主要績效情況四部分，績效結(jié)果主要反映預(yù)算執(zhí)行情況、效果體現(xiàn)、項(xiàng)目完成情況、主要問題、改進(jìn)措施等方面。盡管如此，就筆者調(diào)查了解在政府購買服務(wù)績效評(píng)價(jià)的具體運(yùn)行時(shí)，大部分地區(qū)評(píng)價(jià)程序不夠充分的問題依然突出，并主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是缺乏事前評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)程序主要評(píng)價(jià)購買過程，缺乏項(xiàng)目實(shí)施前的立項(xiàng)和決策評(píng)價(jià)，對(duì)結(jié)果應(yīng)用的評(píng)價(jià)也較少；二是績效目標(biāo)設(shè)置不夠細(xì)化，缺乏評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，一些項(xiàng)目事中評(píng)價(jià)沒有明確成文的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)場核查力度弱，甚至無相應(yīng)評(píng)價(jià)記錄或書面報(bào)告，評(píng)價(jià)結(jié)果流于形式；三是對(duì)服務(wù)滿意度的重視程度不夠，服務(wù)滿意度賦權(quán)重較��；四是事后評(píng)價(jià)工作缺乏具體驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果應(yīng)用不強(qiáng)，有些項(xiàng)目在驗(yàn)收環(huán)節(jié)也缺乏具體的明文標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)結(jié)果實(shí)際應(yīng)用范圍與政策要求存在差距。

再其次是評(píng)價(jià)主客體的參與程度有帶提升。各地方在工作文件中都明確了由購買主體、財(cái)政部門或預(yù)算主管部門、服務(wù)對(duì)象、專家和第三方機(jī)構(gòu)等組成的多元主體綜合評(píng)價(jià)機(jī)制，并依據(jù)購買項(xiàng)目的預(yù)算金額大小或重要程度分層次組建評(píng)價(jià)小組。但在具體實(shí)踐中，多數(shù)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)主體為預(yù)算主管單位，采用自評(píng)方式進(jìn)行打分，部分項(xiàng)目也引入了第三方機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)。服務(wù)對(duì)象作為重要的評(píng)價(jià)主體之一，主要以問卷調(diào)查和走訪的形式參與了服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)客體主要是承接主體。如，北京市已在預(yù)算績效管理中推行了事前評(píng)估和事中績效跟蹤的做法，邀請(qǐng)多元社會(huì)主體開展“參與式預(yù)算”，取得了良好效果。

但在更多項(xiàng)目具體的績效評(píng)價(jià)過程中，大部分政府購買公共服務(wù)項(xiàng)目評(píng)價(jià)主體還是以政府部門為主，客體僅僅為承接主體，第三方評(píng)價(jià)參與度不足。首先，評(píng)價(jià)主體依然由預(yù)算主管部門和購買主體組成，第三方參與評(píng)價(jià)的項(xiàng)目較少，多數(shù)項(xiàng)目由預(yù)算主管部門通過自評(píng)打分完成，容易造成評(píng)價(jià)結(jié)果主觀性強(qiáng)、總結(jié)不全面的問題，未建立起多元主體綜合評(píng)價(jià)機(jī)制。其次，評(píng)價(jià)客體單一表現(xiàn)為缺乏對(duì)購買主體和服務(wù)對(duì)象的評(píng)價(jià)，主要針對(duì)提供服務(wù)的承接主體合同履行與預(yù)算執(zhí)行、服務(wù)完成情況等開展評(píng)價(jià)，沒有對(duì)購買主體的需求論證、供應(yīng)商選擇、監(jiān)督檢查等工作進(jìn)行績效評(píng)價(jià)。

最后是評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)強(qiáng)化落實(shí)到位。多個(gè)地方政府提出，績效結(jié)果一是應(yīng)作為財(cái)政安排預(yù)算、編制項(xiàng)目預(yù)算、結(jié)算經(jīng)費(fèi)、信用評(píng)級(jí)的重要依據(jù)；二是應(yīng)在信息公開的要求下在相關(guān)平臺(tái)公開購買信息和評(píng)價(jià)報(bào)告以便接受社會(huì)監(jiān)督；三是依據(jù)承接主體所得到的評(píng)價(jià)得分和等級(jí)劃分判定是否獲得承接購買服務(wù)的優(yōu)先資格。一些地方已經(jīng)開始將項(xiàng)目結(jié)果和評(píng)價(jià)結(jié)果向社會(huì)公布，接受社會(huì)監(jiān)督，對(duì)項(xiàng)目評(píng)價(jià)制定績效得分和績效等級(jí)。此外，評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用主要體現(xiàn)在一些地方將評(píng)價(jià)結(jié)果與預(yù)算安排相結(jié)合，一些地方在公開的績效評(píng)價(jià)報(bào)告和結(jié)果中也提出了整改建議與措施，并反饋給承接主體。

盡管在制度規(guī)章層面多地都在強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用，但實(shí)踐中落實(shí)情況卻不盡如人意，評(píng)價(jià)結(jié)果沒有統(tǒng)一的結(jié)果反饋形式與監(jiān)督渠道，極少部分地方公開了績效評(píng)價(jià)結(jié)果，對(duì)結(jié)果應(yīng)用的披露更是少之又少，評(píng)價(jià)結(jié)果應(yīng)用也多是一些表述不明確的文字總結(jié)。在已有的對(duì)購買公共服務(wù)評(píng)價(jià)結(jié)果的公開中，預(yù)算執(zhí)行情況還未完全應(yīng)用于下一年度政府購買公共服務(wù)預(yù)算安排，評(píng)價(jià)結(jié)果中無法看出交由第三方提供是否帶來了效率和質(zhì)量的雙重提升。在國家社會(huì)管理局對(duì)社會(huì)組織的評(píng)級(jí)中，還未將社會(huì)組織承接購買服務(wù)的能力作為評(píng)估指標(biāo)。

（作者單位：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)）